Пресса - Гладуэлл, Малкольм - Рецензии на книги

01 февраля 2011


Оглавление:
1. Гладуэлл, Малкольм
2. Ранние годы
3. Рецензии на книги
4. Библиография

Авторитетное деловое издание Fortune назвало «Переломный момент» «пленительной книгой, которая заставляет взглянуть на мир с совершенно другой стороны», а San Francisco Chronicle назвало её «одним из наиболее ожидаемых документальных произведений». The Daily Telegraph назвал её «удивительно необычным исследованием такого малопонимаемого феномена как социальная эпидемия». Стивен Пинкер пишет, что Гладуэлл является писателем «чрезвычайно одаренным... Он избегает избитых тем, простого морализирования и обычных истин, поощряя своих читателей думать снова и думать по-другому. Его проза является откровенной, дополнена вразумительными объяснениями и даёт ощущение того, что мы лично беседуем с экспертами».

Рецензируя «Озарение», газета Baltimore Sun назвала Гладуэлла «наиболее оригинальным американским журналистом со времен молодого Тома Вульфа». Фархад Манджу в издании Salon описал книгу как «настоящее удовольствие. В лучших традициях Гладуэлла «Озарение» до краев наполнено удивительными открытиями, касающимися нашего мира и нас самих».

The Economist назвал «Гениев и аутсайдеров» «захватывающим чтением с важным посылом». Дэвид Леонхардт написал в книжном обзоре для The New York Times: «В бескрайнем мире документальной литературы Малкольм Гладуэлл - выдающийся талант, который существует сегодня», а «Гении и аутсайдеры» «заставляют обдумывать находчивые теории дни спустя после прочтения».

Baltimore Sun утверждает, что сборник «Что видела собака» «делает то, что он умеет делать лучше всего - находить точки пересечения науки и общества, чтобы объяснить, как мы попали туда, где мы сейчас находимся». Иэн Сэмпл написал в Guardian: «Книга собирает воедино фрагменты, из которых состоит блестящее свидетельство искусства Гладуэлла. Там есть глубина его исследований и ясность его аргументов, но широкий спектр тем, к которым он обращается, по-настоящему впечатляет».

Критики Гладуэлла обычно делают акцент на том, что он является журналистом, а его работы не соответствуют высоким стандартам академической литературы. Например, его обвиняют в использовании логических трюков и когнитивной предвзятости. Критики считают, что его методы выбора примеров приводят к неосмотрительным обобщениям и нарушению причинно-следственной связи между событиями. В одной из рецензий на книгу «Гении и аутсайдеры» Гладуэлла обвинили в насаждении «расистской псевдонауки» и использовании отдельных примеров для скоропалительных обобщений относительно расы и классового статуса, а в другой, опубликованной в издании The New Republic, последнюю её главу назвали «непроницаемой для всех форм критического мышления». Гладуэлла также критикуют за использование случайных разрозненных фактов и общем недостатке точности в его подходе.

Морин Ткачик и Стивен Пинкер ставят под сомнение целостность подхода Гладуэлла. Даже отдавая должное писательскому таланту автора, Пинкер описывает свое отношение к Гладуэллу как к «гению второго плана, который непреднамеренно демонстрирует опасности статистической аргументации» и обвиняет его в «выборе лучших историй, казуальной софистике и ложной дихотомии». Пинкер упрекает писателя в недостатке экспертизы: «Когда образование писателя относительно предмета состоит в том, что он интервьюирует экспертов, он будет склонен делать обобщения, которые банальны, тупы или фальшивы».

The Independent упрекает Гладуэлла в изложении «очевидных» открытий. The Register обвиняет Гладуэлла в слабой аргументации и утверждает, что он «питает отвращение к фактам» и «сделал карьеру благодаря тому, что вручает простые и пустые истины людям, облачая их в цветистые обороты и импрессионистски добавляя научный метод».

Просмотров: 5239

<<< Бурасса, Анри

Макензи, Уильям Лайон >>>