Пресса - Ситчин, Захария - Критика

31 января 2011


Оглавление:
1. Ситчин, Захария
2. Критика
3. Библиография

Несмотря на то, что работы Ситчина критиковали профессиональные учёные, историки и археологи, делая замечания по поводу неправильности перевода древних текстов и называя его исследования «лженаукой», его теории привлекли внимание современной культуры.

Сейчас любой может проверить перевод с помощью книги Sumerian Lexicon, и Майкл С. Хейзер, исследователь древних языков, нашёл много ошибок в переводах Ситчина, указывая на то, что он вырывал слова из контекста и значительно искажал их смысл. Но существуют мнения о неубедительности критики Хейзера.

«Планетарное столкновение» у Ситчина представлено поверхностно и схоже с теорией, с которой согласны современные астрономы — теория гигантского столкновения и формирования Луны приблизительно 4.5 миллиарда лет назад телом, взаимодействующим с недавно сформированной Землей. Однако, предложенные теории Ситчина о планетарных столкновениях отличаются по времени и другим деталям. Как и Великовский Иммануил в работе «Столкновение миров», Ситчин утверждает, что нашёл доказательства древних человеческих знаний о необычных астрономических движениях в различных мифах. В случае Великовского эти межпланетные столкновения были до начала появления человечества, тогда как у Ситчина они произошли во время раннего планетарного формирования и об этих событиях людям стало известно благодаря иноземной расе с Нибиру.

В то время как сценарий возникновения Солнечной Системы у Ситчина труден для согласования с маленькими размерами эксцентриситеты Земли, сторонники Ситчина объясняют это своеобразным строением планеты из-за раскола во время межпланетного столкновения, то есть огромные континенты на одной стороне и огромный океан на другой.

Сценарий Ситчина, где Нибиру возвращается во внутреннюю солнечную систему каждые 3600 лет, подразумевает орбиту с большой полуосью в 235 астрономических единиц, с отдалением от пояса астероидов в 12 раз, дальше Плутона. «Элементарный метод малого параметра означает, что при самых благоприятных условиях избежания близких столкновений с другими планетами, ни одно тело с такой эксцентричной орбитой не сохранило бы тот же период за 2 оборота. Под воздействием 12 орбит объект будет вытеснен на меньшую орбиту. Таким образом, теория существования планеты за Плутоном, поиском которой занимался Том ван Фландерн и Ситчин с помощью военно-морской обсерватории США не имеет веских обоснований».

Ситчин заявляет, что с самого начала Нефилим существовали на Нибиру за 45 млн лет до начала формирования Земли с более благоприятным климатом. "Такое вряд ли возможно, и можно сказать без преувеличения, что вряд ли Нибиру 99 % своего времени была за Плутоном. Объяснение Ситчина о том, что тепло от радиоактивного распада и слабая атмосфера сохраняла тепло на Нибиру, абсурдно и не связано с проблемой темноты в глубоком космосе. Также не объяснено то, как Нефилим прибыли и узнали, что произошло при первом их появлении в солнечной системе.

Ситчин аргументирует свои выводы выполненными лично им переводами до-нубийских и шумерских текстов и таблички VA 243, утверждая, что эти древние цивилизации знали 12 планет, хотя они знали только 5. Сотни шумерских астрономических табличек и календарей были расшифровано и записано, и общее число планет на каждой табличке было 5. Табличка VA 243 имеет 12 точек, которые Ситчин объясняет как планеты. На ней есть надпись «Ты его Слуга», которая может быть сообщением дворянина слуге. Согласно семитологу Майклу С. Хейзеру, так называемое Ситчиным солнце не шумерский символ, а звезда, как и другие точки. Символ солнца на этой табличке не имеет ничего общего с сотнями шумерских символов солнца в других документах.

Питер Джеймс критиковал его как за зацикленность только на Месопотамии, так и за неправильное толкование вавилонской литературы:

«

Он использует Энума Элиш как обоснование своей космогонии, видит в молодом боге Мардуке неизвестную 12-ю планету. Для этого он представляет вавилонскую теогонию как фактическое описание рождения других 11 планет. Вавилонские имена планет установлены без тени сомнения: Иштар – богиня Венеры, Нергал – Марса, Мардук – Юпитера – это подтверждается сотнями астрономическими и астрологическими глиняными табличками, учебниками и папирусами из эллинистической эпохи. Ситчин совсем не обращает внимания на это и связывает планетные божества с вавилонскими богами. Например, Абзу, бог первобытных вод, становится, подумать только, Солнцем! Энки – по Ситчину и Нептун и бог из плоти и крови. И отождествление Иштар с Венерой, центральной фигурой в религии Месопотамии, нигде не упоминается в книге – Ситчин напротив же, произвольно связывает Венеру с другим божеством из Энума Элиш, а Иштар называет богиней из плоти и крови.

»

Ситчин в статье «Чужеродные гены Адама» заявляет, что 223 уникальных гена, обнаруженных Международным Консорциумом по Секвенированию Человеческого Генома, не имеют предшественников в эволюции. Позже этот вывод Консорциума был подвергнут сомнению ввиду недостаточности базы данных генов для сравнения. Анализы Сальзберга обнаружили 40 потенциальных генов, переместившихся в геном из прокариотических организмов. Сальзберг также агрументирует, что потеря генов вместе с эффектом объёма выборки и колебанием скорости эволюции даёт другое, более биологически правдоподобное объяснение.

Вильям Ирвин Томпсон также критикует Ситчина за его буквализм.

Просмотров: 8032

<<< Сергунин, Алексей Евгеньевич